Neste texto, muito rico e às vezes denso de abordagens críticas e conceitos e ideias originais, apenas sublinhei algumas das declarações importantes e adicionei, entre [...], alguns comentários ou notas curtas, principalmente para complementar o que Alexander Dugin expôs com qualidade magistral, mesmo que em alguns casos possamos não estar plenamente de acordo com ele. Por exemplo, quem é Jesus Cristo? - Deus, o Filho de Deus, um avatar (uma descida do Divino, na Índia), ou um deus, um filho de deus, um Mestre. Outro aspecto não muito esclarecido é o dos principais agentes de contra-iniciação... De qualquer forma, um texto muito valioso à nossa disposição, e que poderá comentar.
Dos Arquivos:
Assinado, conforme escrito, em 1997, este ensaio foi originalmente publicado em russo em Konets Sveta: Eskhatologiia i traditsiia [O Fim do Mundo: Escatologia e Tradição]. Moscovo, Arktogeia, 1997/1998. — que algumas bibliografias referem como o nº 3 da revista Mily Angel [Anjo Doce] — e foi então revisto e republicado como um apêndice à segunda edição do livro Puti Absoliuta [Os Caminhos do Absoluto] no volume de três livros Absoliutnaia Rodina [Pátria Absoluta]. Moscovo, Arktogeia, 1999.
Esta primeira tradução em inglês, que apareceu no Eurasianist Internet Archive, Arquivo de Internet Eurasianista em 2019, foi amplamente revista por Jafe Arnold especialmente para a PRAV Perspectives.
Observações Preliminares: A Necessidade de se Corrigir o Tradicionalismo
A questão da “contra-iniciação” é a mais envolta em mistério e ambígua em todo o pensamento tradicionalista. Talvez isto seja uma consequência da própria realidade que os Tradicionalistas, seguindo Guénon, geralmente significam com o termo "contra-iniciação." O significado da contra-iniciação é exposto por René Guénon no seu livro O Reino da Quantidade e os Sinais dos Tempos. (1)
 |
René Guénon, mais tarde conhecido como Abd al-Wāḥid Yaḥiā (15 de novembro de 1886 – 7 de janeiro de 1951)
Resumindo, podemos dizer que Guénon considera a contra-iniciação como um conjunto de organizações secretas que, embora possuam dados iniciáticos e esotéricos, direcionam as suas atividades e esforços para um objetivo que é o oposto directo da iniciação normal, ou seja, não para alcançar o absoluto [ou o espírito], mas para [ilusões e] desaparecimento e dissolução fatais no meio do “reino da quantidade” em seu crepúsculo externo.
Em linha com o esoterismo islâmico [a partir da Surah An-Nisa, 4:76], Guénon chamou aos hierarcas da contra-iniciação de Awliya es-Shaytan, ou seja, os “santos [ou amigos] de Satanás.” Do ponto de vista de Guénon, os representantes da contra-iniciação estão por trás [de muitas ou] de todas as tendências negativas da civilização moderna e estão a dirigir secretamente o curso dos acontecimentos pelo caminho da degradação, materialização e degeneração espiritual.
Uma vez que, segundo a Tradição, a lógica do processo cíclico inevitavelmente se resume a um caminho de degradação, da Idade de Ouro à Idade de Ferro, segue-se que devem existir certas forças conscientes contribuindo para esse processo, assim como, inversamente, as forças da verdadeira iniciação e do genuíno esoterismo tentam impedir essa queda fatal por todos os meios. Esse dualismo histórico de Guénon de forma alguma afecta a unidade metafísica do Princípio, na medida em que pertence à esfera da manifestação, onde a principal lei é a da dualidade. Essa dualidade no cerne da manifestação é superada apenas ao ir-se além do manifestado para a esfera do transcendental. Dentro do mundo, o dualismo é indelével. Assim, o papel da contra-iniciação é parcialmente justificado [ou compreensível], uma vez que está enraizado não na arbitrariedade, mas na própria necessidade providencial ligada às leis do cosmos.
Este aspecto puramente teórico da doutrina da contra-iniciação é completamente impecável do ponto de vista lógico e é confirmado pelas várias doutrinas das tradições sagradas que lidam com “demónios”, “o diabo”, “espíritos malignos”, o “Anticristo”, etc. Mas tudo se torna muito mais complicado quando tentamos passar da teoria para a prática e nomear organizações específicas ou sociedades secretas como exemplos de contra-iniciação. Isso é apenas parte do problema. Antes de podermos esclarecer esta questão subtil, é necessário examinar com mais atenção o que René Guénon quis dizer com "iniciação" e "esoterismo."
Segundo Guénon, as diferenças históricas entre as formas sagradas — religiões, tradições, etc. — são uma consequência das diferentes qualidades dos ambientes humanos e históricos nos quais os raios da Verdade Una Não-Humana são projetados. Em outras palavras, para Guénon, todas as tradições, à medida que se aproximam de seu centro, transcendem as diferenças confessionais e quase se fundem em algo singular. Guénon chamou isso de "Tradição Primordial" (la Tradition Primordiale). Esta Tradição, segundo Guénon, constitui a essência secreta de todas as religiões. Em certo sentido, isso está certo. Um estudo cuidadoso do simbolismo da Tradição, seus rituais e doutrinas, leva à reflexão de que todos os ensinamentos sagrados possuem um certo elemento ou paradigma comum que se perde de vista quando se chega a aspectos dogmáticos mais estreitos e questões de detalhe. A tese da "unidade da Tradição" é particularmente convincente nas circunstâncias actuais, pois o mundo moderno criou uma civilização cujo próprio fundamento contrasta de maneira impressionante com tudo o que pode ser chamado de Tradição. Em outras palavras, o Tradicionalismo Integral e o apelo à Tradição Una são credíveis na medida em que o mundo moderno se opõe a todas as formas civilizacionais que são fundadas em princípios sagrados. De facto, há muito mais semelhanças do que diferenças entre as várias tradições e religiões quando comparadas com o pano de fundo geralmente contrastante da civilização moderna, completamente desacralizada. Este postulado é óbvio. A questão é: até que ponto essa convergência diante de um inimigo comum é uma consequência da unidade esotérica?
Em outras palavras, as diferenças entre as tradições sagradas são meramente o resultado de falhas no ambiente cósmico em certos momentos do ciclo? Não há razões mais profundas por trás disso? [As adaptações aos ambientes...]
Um exemplo flagrante da relevância de tal dúvida pode ser visto na hesitação de Guénon quanto a saber se o Budismo deve ser considerado uma tradição autêntica ou não. Guénon inicialmente relegou o Budismo à categoria de heresias antinómicas, mas mais tarde [sob a influência de Ananda Coomaraswamy] reconheceu-o como uma tradição genuína. A questão em causa nem sequer é sobre o Budismo, mas o facto de que tal incerteza da parte de Guénon exibe uma certa condicionalidade de seu método sempre que a questão em causa diz respeito a tradições históricas concretas e aos seus princípios dogmáticos. Se até mesmo Guénon pode enganar-se sobre a questão do Budismo (o que para ele permaneceu em grande parte uma abstração, pois a análise de Guénon baseou-se em opiniões de [escassos] informantes hindus que, como todos os tradicionalistas hindus, se distinguem por sua orientação agudamente anti-budista, então não se pode excluir que tais erros possam ocorrer também no caso de outras religiões. [Tão verdade.]
Os nossos próprios estudos levaram-nos à conclusão de que a avaliação de Guénon não estava totalmente correta pelo menos noutros dois casos.
Primeiro, quando Guénon negou à Igreja Cristã uma dimensão iniciática — e ele datou a perda dessa dimensão (presente no cristianismo primitivo) para a era dos primeiros Concílios Ecuménicos — ele estava claramente a basear-se exclusivamente na história e na historiosofia da ramificação católica (com o posterior desvio do protestantismo). Guénon claramente ignorou a realidade metafísica e iniciática da Ortodoxia, que difere do Cristianismo Ocidental de forma acentuada nas posições mais fundamentais. Guénon equiparou o Cristianismo ao Catolicismo e projetou inadequadamente as proporções da organização católica — incluindo a natureza mística de seus rituais e especificidades teológicas — sobre o Cristianismo como um todo. Isso tornou suas opiniões sobre o assunto completamente incorretas. (3)
Em segundo lugar, Guénon apressadamente reconheceu a Cabala Judaica como portadora da qualidade de genuíno esoterismo — o qual, em sua opinião, distingue-se pelo universalismo e está além de qualquer particularismo. Mas, na verdade, a Cabala insiste na especialidade [ou supremacia] étnica dos judeus, na singularidade de seu destino e no seu antagonismo metafísico em relação a todos os outros povos e religiões. Isso contradiz claramente a definição de esoterismo de Guénon, segundo a qual os princípios da unidade universal devem predominar e todas as formas espirituais e religiosas se fundem em um conceito comum. Mesmo nos seus aspectos mais transcendentais, a Cabala não afirma a unidade, mas um dualismo metafísico-étnico radical e indelével.
Além disso, em um plano mais geral, as avaliações de René Guénon sobre certos povos — como os antigos gregos, os japoneses, os alemães, os anglo-saxões e os eslavos — foram às vezes tão subjetivas e arbitrárias (e às vezes Guénon esforça-se até para basear algumas de suas conclusões sobre a ortodoxia ou não ortodoxia de várias formas tradicionais nessas avaliações) que todos os aspectos do [do seu entendimento de] Tradicionalismo relacionados com a aplicação de considerações teóricas à esfera prática tornam-se questionáveis.
A Ausência de Contra-Iniciação Universal
As diferenças entre as formas religiosas podem ser um factor muito mais profundo do que as condicionalidades do exotérico, e podem estar enraizadas na própria metafísica. Se para o hinduísmo e o esoterismo islâmico, em virtude da especificidade dessas tradições, uma síntese unificadora pode ser realizada com bastante facilidade (todas as outras tradições são interpretadas em termos exclusivamente peculiares a eles), então a questão apresenta-se de forma um pouco diferente com outras formas religiosas. O Hinduísmo e o Islão permitiram a Guénon construir uma imagem lógica e não contraditória, mas que se torna menos óbvia quando tentamos aplicá-la a diferentes religiões e às suas abordagens específicas da metafísica.
Para Guénon (e os Tradicionalistas que o seguem), a situação é a seguinte: a Tradição Metafísica [Primordial ou] Una, que constitui a essência do esoterismo universal, é o núcleo interno de todas as tradições ortodoxas. As religiões dogmáticas e outras formas de tradições exotéricas são cascas externas que cobrem essa unidade de conteúdo (esoterismo e iniciação) de diversas maneiras. No polo oposto do esoterismo universal está a “contra-iniciação”, que não é simplesmente a rejeição desta ou daquela forma religiosa ou exotérica, mas do universalismo como tal [e, politicamente, da multipolaridade]. Assim, o próprio conceito de “contra-iniciação” é inseparável da postulação da unidade esotérica de todas as tradições. [mas tal contra-iniciação também pode exercer-se apenas em oposições particulares a alguns aspectos esotéricos e iniciáticos, ou da Tradição.]
No entanto, fora dos contextos esotéricos islâmicos e hindus, tal lógica não pode ser aceita de forma inequívoca, uma vez que a metafísica das outras tradições não reconhece nenhuma solidariedade esotérica com outras formas religiosas. Na verdade, o universalismo do Sufismo e do Hinduísmo não é tão óbvio quanto pode parecer à primeira vista. O preço de reconhecer a ortodoxia de outras formas religiosas é pago ao afirmar-se o ser carácter "distorcido" e ao tratarem a sua dogmática conforme o espírito e na letra do esoterismo específico peculiar ao Hinduísmo e ao Sufismo. Por exemplo, a abordagem hindu à cristologia praticamente equipara Cristo a um avatar, o que, em um quadro dogmático estritamente cristão, é equivalente à visão “monofisita”. O Islão, por outro lado, partindo de um monoteísmo estrito, adere a um esquema cristológico “nestoriano” (“ariano”). Em ambos os casos, a fórmula cristã ortodoxa, que no final leva à sua própria perspectiva metafísica completamente diferente, é negada. (4)
Assim, o universalismo proclamado pelos Tradicionalistas acaba não sendo tão total e inequívoco quanto se gostaria.
Além disso, o hinduísmo baseia a sua tradição numa fórmula que é inversa à da tradição iraniana, a qual deriva da mesma fonte. Como é bem conhecido, até mesmo nos próprios nomes de deuses e demónios, há uma analogia inversa entre o Zoroastrismo e o Hinduísmo. Além disso, o hinduísmo considera o budismo como uma heterodoxia (uma visão à qual o próprio Guénon aderiu por muito tempo). Assim, essas três tradições indo-europeias orientais não conseguem chegar a um acordo entre si e estabelecer uma unidade esotérica sem levantar certas questões. De facto, é bastante difícil [talvez não tanto] reconhecer qualquer "rectidão esotérica" por parte daqueles que chamam os deuses uns dos outros de "demônios" e vice-versa (os Devas e Asuras no Hinduísmo e no Zoroastrismo significam princípios diretamente contraditórios), ou que negam radicalmente a autoridade de uma das principais fontes sagradas
(pois os budistas rejeitam os Vedas, as castas e todos os fundamentos do Hinduísmo). [Mas não tanto a unidade não-dual metafísica do Vedanta...]
A situação é ainda mais grave no contexto abraâmico. Se o Islão reconhece algum tipo de legitimidade para as tradições dos “povos do Livro” (Judaísmo e Cristianismo) e acredita que a missão de Maomé é a última palavra do “Abrahamismo” a qual corrigiu todos os erros anteriores, então nem os cristãos nem os judeus reconhecem sequer a mínima autenticidade das outras versões do Abrahamismo, que são consideradas heresias, mentiras e mal. (5) O exemplo do Zohar, a mais alta autoridade da Cabala, facilmente leva à convicção de que a hostilidade em relação ao Islã e ao Cristianismo não só não é removida no nível metafísico e esotérico, mas, pelo contrário, atinge a mais alta intensidade metafísica. (6) Assim, o esoterismo Ortodoxo plenamente desenvolvido trata o judaísmo (tanto exotérico quanto esotérico) com a mesma severidade, vendo-o não apenas como uma alteridade de forma religiosa externa, mas como a corporificação do mal metafísico e da "tradição" do Anticristo. [Condenação forte, da qual as pessoas não estão tão cientes..]
Assim, além do Sufismo e do Hinduísmo (cujo universalismo também não é ilimitado), não há um esoterismo comum, e isso significa que as tradições entendem a “contra-iniciação” como aquelas formas sagradas que contradizem abertamente asua própria metafísica [entendida e assumida contudo como a verdadeira]. Neste caso, se o mal exotérico é representado pelos pontos negativos decorrentes das especificidades ético-dogmáticas de uma determinada religião, então o mal esotérico (contra-iniciação) seria a metafísica da outra tradição que contradiz tais.
Tudo isso complica incrivelmente a questão da contra-iniciação, que deixa de ser tão óbvia e transparente, e em vez disso se torna extremamente convoluta. [Julius Evola tentou esclarecer isso em sua Máscara e Rosto do Espiritualismo Contemporâneo, vendo-o em ação em muitos grupos, aparentemente bons ou esotéricos.]
Do ponto de vista do esotericismo Ortodoxo, o Judaísmo e a Cabala são indubitavelmente a contra-iniciação. (7). Segundo o ponto de vista do Zohar, o esoterismo dos goyim, especialmente os “descendentes de Ismael e Esaú” (muçulmanos e cristãos), é “o falso ensinamento do demônio Samael” que “monta a serpente Lilith.” Do ponto de vista do esoterismo hindu, o dualismo iraniano está enraizado no fato de que os zoroastrianos adoram demônios, os Asuras (Ahuras iranianos), a quem chamam de "deuses". [Não tão importante, mera diferença de significado das palavras..] Os esotéricos budistas estão convencidos de que as doutrinas iniciáticas do hinduísmo são o mal supremo, na medida em que apenas aumentam o apego dos seres ao samsara — afinal, os mundos divinos superiores são distinguidos na perspectiva budista por uma qualidade ilusória ainda maior do que os mundos humanos, já que a ausência de sofrimento apenas aliena a perspectiva de alcançar o nirvana. [Original e radical visão.] Na civilização islâmica, os representantes mais radicais do esoterismo manifestacionista [ou que afirmavam a possibilidade da união entre o homem e Deus] — como al-Hallaj, Suhrawardi, etc. — foram executados como hereges maliciosos.
Como, em tal situação, pode-se discernir qualquer contra-iniciação universal, traçar suas origens e reconhecer as forças e organizações que servem como seu disfarce? Se a universalidade do esoterismo (pelo menos, na nossa situação cíclica) não é óbvia e comprovada, então como podemos falar de qualquer universalidade da “contra-iniciação” sendo a projeção inversa de tal? [Bom ponto. Guénon pode ter erros na descrição das entidades e hierarquias do bem, tal como nos parece em Le Roi du Monde, e do mal, que ele experimentou em ataques contra si mesmo por mais de uma vez].»
Continuará a tradução...
Sem comentários:
Enviar um comentário