Transcrevemos a segunda parte de uma importante entrevista, dada em 22 de julho, por Alexander Dugin ( a primeira sendo sobre a falsa alegação de que o Irão estava a preparar a morte de Donald Trump), sobre o simbolismo e o contexto da morte do amigo sub-humano epsteiniano de Donald Trump, o senador impiedoso e depravado Lindsey Graham, já no além, sofrendo pela sua vida tão criminosa. E sobre a escalada da guerra actual e como a Rússia deve passar a replicar mais ou mesmo a antecipar-se...
Alexander Dugin, como sempre, tem uma excelente capacidade de fazer a hermenêutica correcta e discernir os significados simbólicos mais importantes em ação, pois consegue contextualizar muito bem cada pessoa e evento e, expondo os significados profundos em luta, considera instrutivo e transformador tanto condenar estes neocons dos EUA tão violentos contra a Rússia, dos quais Lindsey era o "pior dos piores", como partilhar dinamicamente no mundo da redes sociais as pequenas vitórias contra o Ocidente hegemónico e decadente.
Os belicistas ocidentais não estão apenas a lavar o cérebro das pessoas com suas narrativas distorcidas e tão bem planejadas, mas também estão a preparar-se para uma guerra total contra a Rússia. E como eles têm estado a escalar semana a semana e já estão a atacar e a matar demasiado dentro da Rússia, é hora de replicar, de retaliar no Ocidente, afirma o pai de Daria Dugina Platonova. Quando o Kremlin e Vladimir Putin decidirão fazer isso, é uma questão de tempo, e apenas um bom clarividente poderá talvez discernir isso. Já os processos kármicos não páram e continuam a fluir, como vimos com alegria a desaparecimento do terrorista, extremista e depravado amigo íntimo de Donald Trump, Lindsey Graham, seguramente num inferno sombrio agora...
Sublinhamos algumas das partes mais importantes.
«Apresentador: Falando do terrorista e extremista Lindsey Graham. Enquanto me preparava para a transmissão, e como parte do meu trabalho, li muitas versões diferentes do que realmente aconteceu: desde um ataque russo a Kiev do qual Lindsey Graham acabou sendo vítima, até uma retaliação interna dos EUA porque Graham sabia demais sobre o dinheiro que ia para a Ucrânia e, portanto, foi removido. Na sua opinião, isso é uma causa natural, karma, ou alguém teve a mão nisso?
Alexander Dugin: Você sabe, ninguém nunca saberá realmente, porque se tivéssemos estado envolvidos, diríamos que não tivemos absolutamente nada a ver com isso.
Havia este inimigo monstruoso da humanidade — Lindsey Graham. Claro, não se deve falar assim sobre os mortos, mas não é sem razão. Mesmo após a morte de Bin Laden, ele não deixou de ser um terrorista e extremista. Ele continua sendo um, e sua causa persiste. Lindsey Graham e seu legado: os mesmos neocons, os mesmos republicanos clamam para se bombardear os russos e destruí-los. Sabe o que Lindsey Graham disse sobre os russos? Disse que matar russos é um dos melhores investimentos do dinheiro americano.
Anfitrião: Sim, um dos melhores investimentos.
Alexander Dugin: É por isso que ele foi reconhecido como terrorista e extremista. Ele nunca se arrependeu mesmo antes da morte. Ele morreu — e é isso. Então não há nada para nos lamentarmos agora. Acho que nunca saberemos as verdadeiras razões. Talvez tenha sido uma marca negra enviada pelo Mossad a Trump — o que se encaixa na primeira parte da nossa análise. Isso seria totalmente plausível: eles podem fazer qualquer coisa e eliminar facilmente qualquer um no território dos EUA. Eles controlam muitos processos lá e globalmente. Para os iranianos, é muito mais difícil. Quanto a nós... Não sei. Os nossos serviços de inteligência não têm mostrado operações brilhantes ultimamente, ao contrário da época de Stalin. Naquela época, havia ataques verdadeiramente convincentes contra os nossos inimigos que os faziam tremer e respeitar-nos. Abandonamos essa prática — na minha opinião, infelizmente. Portanto, descartamos nosso envolvimento, e eu não acredito nisso. Se eu estiver errado, ficarei apenas feliz, mas ainda acho que não fomos nós.
Quero chamar a atenção para o simbolismo da morte deste homem. E sim, é impressionante: ele era gay, sionista, russofóbico, extremista, terrorista. Um belicista, um incitador de guerras, um apoiador e justificador de genocídio que sugeriu lançar uma bomba atômica em Gaza. Ele era um lunático — um lunático agressivo e pervertido, a personificação de tudo o que desprezamos e odiamos no Ocidente moderno e na América moderna. Ele realmente era o pior dos piores. Se ele morreu de causas naturais, então é justiça divina. É uma pena que nenhuma das forças do bem tenha tido uma mão nisso [Boa queixa irónica...]. Mas certo, está bem...
No entanto, quero enfatizar a natureza simbólica da morte desse lixo. O contexto é notável: no seu último vídeo, ele estava a segurar um drone com explosivos em Kiev e a dizer que em breve ele voaria para a Rússia, e os russos morreriam — crianças russas, mulheres russas, idosos russos. Essa foi sua última palavra. Ele também prometeu a Zelensky — outro terrorista e extremista — que iria aprovar novas sanções contra a Rússia no Congresso, declarar a Rússia um patrocinador do terrorismo em conjunto com [o senador Richard] Blumenthal, e invocar outras terríveis punições sobre as nossas cabeças. Em outras palavras, ele morreu no meio de mais um discurso monstruoso contra nós.
E depois disso, após seu retorno aos EUA, de acordo com a imprensa ocidental e os meios de informação ucranianos, mísseis russos destruíram a instalação de produção de drones onde componentes para mísseis "Flamingo" e outras tecnologias perigosas estavam a ser montados. Um senador americano que estava a ameaçar-nos estava lá, e assim que ele saiu, foi destruído. Nenhuma defesa aérea ucraniana poderia salvá-lo. Um maravilhoso contexto simbólico! Mas isso não é tudo.
Esta criatura, que nos ameaçou de morte e pediu para matar crianças russas retorna, aos EUA e morre imediatamente. Ele vivia sozinho, sem mulher, sem filhos — um verdadeiro degenerado, um pervertido político de duas caras, um agressor e um canalha. E, de repente, nesse contexto, ele morre. Levam-no e diagnosticam "doença súbita." Uma doença tão repentina que durou apenas alguns minutos. Alguns bloguistas estão até sugerindo que chamemos a um de nossos mísseis de "Doença Súbita".
Depois dessa doença súbita, ele vive mais alguns minutos ou horas e vai-se. Sem fábrica [de drones], sem Lindsey Graham. Este é um campo simbólico poderoso. Uma grande parte das campanhas contra nós ao longo de todos esses anos foi construída com base em tais ações simbólicas. A Rússia está constantemente sendo denegrida, zombada e humilhada através delas.
Do ponto de vista simbólico, toda a história com Lindsey Graham é, sem dúvida, uma grande vitória de informação para a Rússia — e para o Irão e a China também. A coisa mais estúpida que poderíamos fazer agora seria dizer: "Não tivemos nada a ver com isso, respeitamos Lindsey Graham..." De forma alguma. A posição simbólica correta é: uma morte de cão para um cão [sem os querermos ofender...]. Se um inimigo directo e vil morre, tal não é motivo para tristeza. Este é um elemento de guerra de informação.
Assim será com cada um deles. Assim será com Mitch McConnell - ele também está prestes a bater as botas [ele já morrer, provavelmente, mas continuam a esconder a verdade]. Quanto mais pessoas declararem que não têm intenção de morrer até que novas sanções sejam impostas à Rússia ou até que a Rússia sofra uma derrota estratégica, mais motivos simbólicos teremos para continuar a nossa guerra.
Queria destacar a importância desta guerra simbólica. Muitas pessoas pensam que o principal é decidido no campo de batalha e na economia. Isso é verdade e importante. Mas o Ocidente moderno há muito que abandonou a realidade dos fatos pela realidade das palavras e narrativas. A filosofia pós-moderna, os meios de comunicação modernos e as guerras modernas são todas guerras de rede. Na guerra centrada em redes, a realidade torna-se secundária em relação ao discurso e à narrativa. Portanto, é importante criar a imagem e a história certas — mesmo que tenham pouco a ver com a realidade actual. Se feito com sucesso e no momento certo, isso já é um sucesso colossal.
É isso que quero enfatizar: essa maneira simbólica de travar guerra contra nós tornou-se uma das principais estratégias do Ocidente. Este discurso, esta narrativa, esta história sobre como somos maus e como o Ocidente é bom, como estamos perdendo enquanto os ucranianos estão vencendo, como nosso sistema econômico e político é terrível e como o sistema de nossos inimigos é bem-sucedido e eficaz — tudo isso flui para nossa sociedade através de milhares e milhões de canais: redes sociais, fluxos de informação, canais diplomáticos e sistemas de informação altamente coordenados e centralizados. Penetra dentro de nós e é então retransmitido por nós próprios. De maneiras tão sutis, que a maioria das pessoas não percebe o quão lavadas no cérebro elas foram em relação à verdade
É exatamente assim que se parece a vitória numa guerra de rede. Você pode mostrar resistência heróica no campo de batalha real, mas ainda assim perder a guerra no campo de batalha virtual. Mesmo que esteja a vencer na realidade. Alguns podem dizer: "Não importa, precisamos de uma vitória real." É verdade — precisamos de uma vitória real. Mas o campo virtual também faz parte da guerra.
Uma vez, fiz uma pergunta interessante a uma inteligência artificial. Eu perguntei: "Por que é que nós — patriotas, defensores da soberania, defensores da Rússia como uma civilização-estado — perdemos para os liberais e ocidentalizadores na década de 1990?" Eles estabeleceram o controle externo sobre o país, do qual agora estamos a tentar libertar-nos com tanto esforço.
A IA apresentou vários argumentos, mas um deles impressionou-me. Disse que, embora representassem uma minoria diminuta — a intelligentsia urbana pró-Ocidente, criminosos e redes de influência ocidentais — essa minoria nos anos 1990 conseguiu tomar o controle do campo simbólico e descrever o colapso da URSS, as reformas devastadoras, a destruição da indústria e a completa dependência das instituições financeiras, econômicas e até políticas ocidentais como um sucesso, como progresso, como desenvolvimento, como melhoria.
Em outras palavras, uma minoria tomou o controle do campo simbólico dentro da Rússia e derrotou a maioria, que via uma realidade completamente diferente e não concordava com essa narrativa.
Este é um exemplo muito bom e importante: no nosso tempo, uma maioria que controla a realidade ainda pode perder a guerra se uma minoria controlar o campo simbólico. Uma das principais razões para a derrota do movimento patriótico na década de 1990 — que custou tão caro ao país — não foram nossas reais deficiências, nem o nosso pequeno número, mas o facto de que o inimigo (agentes de influência ocidentais) tomou o controle de forma muito hábil e eficaz, não apenas sobre a propriedade, mas sobre a esfera simbólica, sobre as imagens. Isso permitiu-lhes realizar os leilões, a privatização por meio da venda de certificados de acções, o colapso do país e o aparecimento de uma nova classe de oligarcas que saquearam toda a nação e se apropriaram do trabalho de gerações inteiras de pessoas soviéticas.
Tudo isso se tornou possível não apenas porque eram economicamente eficazes ou tomaram o poder político, mas porque essa minoria insignificante — editores de revistas como Ogonyok, Moskovsky Komsomolets, meios de comunicação liberais e pequenas empresas — conseguiu tomar o controle do campo simbólico. Essa foi a chave para a sua vitória e para a derrota de uma grande nação naquela fundamental guerra civil que os anos 1990 representaram.
Não devemos repetir esses erros sob nenhuma circunstância. Estamos sendo combatidos tanto fisicamente (no campo da realidade) quanto informativamente (no campo dos símbolos e imagens). Esta é uma guerra cognitiva. Existem enormes estratégias, planos desenvolvidos e sistemas nos quais qualquer descarregamento de informação sobre um acontecimento e a ocultação de outro não são actos aleatórios de jornalistas individuais, mas um elemento consistente e planejado da guerra.
O jornalismo ocidental, a diplomacia ocidental, as acções de vários grupos humanitários e ONGs — tudo isso é gerido a partir do mesmo centro onde os serviços de inteligência, o Pentágono e aqueles que planejam operações militares dominam. Porque no mundo de hoje, uma operação militar ou de serviços especiais sem apoio informativo simplesmente não funciona — não é nada. E vice-versa.
Como o fator informativo nesta guerra — a guerra das imagens, a guerra cognitiva, a guerra das narrativas civilizacionais na educação e na ciência — é de enorme importância, nada funcionará sem consolidação. Esta é uma guerra subtil, uma guerra na esfera subtil: em imagens, símbolos, pensamentos, explicações e interpretações. Às vezes, a liberdade e a autonomia dessa esfera simbólica são tão grandes que a realidade recua para o fundo. Podemos estar avançando, mas a imagem criada é que estamos recuando. Podemos estar a manter a nossa posição perfeitamente, mas a imagem é que estamos desmoronando.
Nesse sentido, não devemos negligenciar o campo simbólico nem reduzir tudo ao aço e às coisas materiais tangíveis, como estamos acostumados a fazer. Isso também é importante, ninguém discute, mas a luta de ideias, imagens e mentes é de importância primordial na nossa guerra.
Anfitrião: É exatamente por isso que nós, junto com nossos colegas, estamos trabalhando nisso. Em relação às ações que estão sendo tomadas contra nós, hoje também haverá uma reunião da chamada "coligação dos dispostos". Dmitry Peskov, o porta-voz do presidente, já comentou sobre isso, chamando a esses países de uma coalizão de belicistas e afirmando que eles não conseguirão infligir uma derrota estratégica à Rússia. O que está acontecendo em Paris é apenas mais um episódio rotineiro, ou estamos agora à beira de um ponto em que a "coalizão ou coligação dos dispostos" passará das palavras para a acção direta?
Infelizmente, nesta guerra de escalada, estamos presos numa posição defensiva. O Ocidente — esta coalizão dos dispostos, o Ocidente colectivo como um todo — eleva o nível de escalada segundo o seu próprio critério. Eles podem acelerar, desacelerar, pausar certos aspectos — o que quiserem. Mas eles estão a preparar-se para uma única coisa: uma guerra direta e em grande escala contra a Rússia. A única questão é quando eles sentirão que têm uma garantia de uma vitória rápida, ágil e irreversível. Assim que acreditarem nisso, passarão para o próximo nível — ataque direto. Eles estão preparando-se para nos atacar. Eles não escondem, falam abertamente sobre isso, e vão fazê-lo.
A outra questão é o que podemos opor a isso. Acho (esta é a minha visão filosófica) que devemos entrar neste processo de escalada e elevar o nível nós mesmos. A escalada é sempre um jogo de aumentar as apostas. Se pudéssemos desescalar, deveríamos, mas não temos as ferramentas para isso. Quando um dos dois jogadores só joga para aumentar o nível, então, para parar a escalada, você deve ou se render (o que é inaceitável) ou vencer (o que é aceitável, mas isso requer envolver-se na escalada e impor seu próprio modelo ao oponente).
Portanto, acredito que temos apenas uma escolha. Não podemos e não vamos render-nos, e a situação actual nem nos permite considerar isso. Portanto, devemos nos envolver seriamente neste processo de escalada imposto por aqueles que nos desejam a destruição. Por exemplo, se alguém for a esta reunião e não conseguir chegar... Não temos nada a ver com isso, mas eles simplesmente não chegaram. Simbolicamente, simplesmente aconteceu assim — o trem descarrilou ou algo assim aconteceu.
Na minha opinião, devemos interferir nas preparações do Ocidente para a guerra contra nós, nas quais eles estão activamente envolvidos, para complicar seriamente essas preparações. E complicá-las na realidade, não apenas através de declarações de nossos líderes políticos. Essas declarações são muito importantes, mas o inimigo percebeu que, muito frequentemente, nada se segue a essas avaliações corretas, sóbrias e equilibradas. Ou, se algo se segue, não nos dizem — e talvez não lhes digam também. Ou talvez lhes digam, mas eles simplesmente abafem.
O que é muito importante aqui é que, na minha opinião, o tempo para palavras fortes em relação ao Ocidente, que está se preparando para a guerra conosco, passou se nada concreto se seguir a essas palavras. Se nos faltam argumentos no campo da realidade, precisamos obtê-los - um ou vários. Precisamos disso agora, caso contrário as nossas palavras serão desvalorizadas.
As palavras deles, as palavras da coalizão dos dispostos, são apoiadas pelo fornecimento de armas cada vez mais letais e pela permissão para ataques a todos os alvos internos na Rússia, que Trump essencialmente deu a Zelensky na cúpula da OTAN em Ancara. As suas declarações são seguidas de acções: eles ameaçam-nos e acompanham essas ameaças com actos concretos. Durante muito tempo dissemos: "Vamos separar-nos pacificamente, não temos reivindicações contra vocês." Agora começamos a falar com o Ocidente de forma um pouco mais adequada, mas até agora ainda são principalmente palavras. Para o Ocidente, há muito tempo é tanto palavras quanto ações.
O equilíbrio entre o real e o simbólico deve sempre ser mantido com muito cuidado: dizemos algo — e algo de mal acontece com eles. Eles dizem algo — e algo ruim acontece conosco. É isso que quero dizer. É doloroso para nós, mas acho que não devemos discutir os detalhes… Já esgotamos a narrativa de que somos fortes, de que estamos prontos, de que vemos que eles querem nos infligir uma derrota estratégica e estão preparando-se para isso, mas não vão conseguir. Expressamos essa confiança, mas ela se desvia deles como ervilhas de uma parede. Claramente, ninguém na coalizão dos dispostos considera ou leva em conta tais declarações, porque são frases rotineiras atrás das quais nada se segue - e eles se acostumaram a isso.
Em algum momento, quando as coisas começarem a dar muito errado para eles… Vamos ser honestos: eles estão a causar-nos dor de verdade. Eles estão matando o nosso povo, os nossos entes queridos. Eles organizam uma série interminável de ataques terroristas — conseguimos impedir muitos, mas alguns têm sucesso. Eles nos atacam-nos do interior, tentam paralisar o nosso sistema de energia. Eles não conseguem alcançar os seus principais objetivos, mas conseguem infligir golpes dolorosos. Enquanto isso, eles vivem em segurança na Europa Ocidental, mesmo fornecendo os mísseis, os dados e apoiando tudo isso.
Apresentador: Por exemplo, a entrega recentemente anunciada de dezenas de milhares de drones…
Alexander Dugin: Exatamente. Então, onde estão as nossas entregas de dezenas de milhares de drones para o Hamas, o Hezbollah, os Houthis ou os Iranianos? Talvez estejamos fornecendo alguns, mas claramente não dezenas de milhares. E talvez nem tenhamos o suficiente para nós mesmos? Essa é outra questão. Mas se eles estão abertamente em guerra conosco e apoiando diretamente os nossos inimigos militarmente, por que não estamos fazendo o mesmo com os inimigos deles? Por que exploram eles os nossos pontos fracos, atacam-nos, enquanto nós não exploramos os deles e não os atacamos de forma alguma — em vez de dizer que não temos problemas com eles? Isso é simplesmente um convite para que eles continuem a escalada unilateral contra nós.
Vemos, registramos, notamos, respondemos. Mas chegou a hora de apoiarmos as nossas palavras com algo concreto, para que todos realmente entendam o que significa lutar contra a Rússia. Porque já entendemos o que significa lutar contra o Ocidente — isso já está acontecendo. Os ataques estão ocorrendo e continuarão a ocorrer. Cada vez mais, ouvimos não apenas sobre ataques de drones, mas também sobre bombas aéreas caindo nas nossas instalações e no nosso território. Então, isso não é a Ucrânia — e certamente não é apenas a Ucrânia. Estamos em guerra com o Ocidente. Estamos em guerra com o Ocidente hoje, e a coalizão dos dispostos quer nos infligir uma derrota estratégica.
.jpg)
Claro, temos algumas cartas na manga, talvez para casos extremos. Mas eles também têm cartas na manga — armas nucleares. Eles estão tentando elevar essa escalada muito gradualmente. Além das cartas na manga, eles têm muitas opções intermediárias, e nós também — mas, por algum motivo, não as estamos a usar. Acho que a ideia de usar armas nucleares (estratégicas ou táticas) é realmente o último recurso. Mas há uma enorme gama de ataques sérios que podemos infligir ao inimigo e que não estamos usando. E, na minha opinião, já passou da hora. A frente da batalha inteira e o país todo estão clamando por isso.
A coalizão dos dispostos está seguindo o seu próprio caminho. Cada reunião e cada ação têm sua própria lógica. Eles têm um roteiro — um roteiro de escalada nas relações conosco. Se eles têm um roteiro de escalada, então para cada reunião da coalizão dos dispostos, devemos responder com algo muito convincente — de preferência no território deles. Não vou entrar em mais detalhes. Mas vou resumir: no processo de escalada, devemos jogar em ambos os lados.»
Traduzido do russo para inglês, pelo canal Substack de Alexander Dugin, e traduzido para português através do Quillbot, e minuciosamente corrigido por mim. Justitia, Veritas, Pax, Lux, Amor!
Sem comentários:
Enviar um comentário